таракан или вольво хс90

[dimson2309]

Привет всем форумчанам. Начну пожалуй просто я имею терика 2004г. на механике 2.9  машина у меня уже 2 года впринципе меня все устраивает да ремонтов было не много как у всех топливная да подвеска а в остальном все супер. Дело в том что как бы терик поднадоел и хотелось что нибудь другое выбор пал на сх90 2004г. с моторами 2.5 бензин или 2.4 дизель. Вот хочется узнать мнение соратников что лучше да и вобще может не стоит заниматься дурью и холить своего таракашу дальше? с удовольствием выслушаю все мнения.

P.S. Сравнение проходимости по дикому бездорожью не актуально т.к. стараюсь туда не соваться.

[ushakov.a.m]

Вольвушка машина ничего но обслуживание и запчасти досихпор это что то.Хотя мне нравиься .Я при наличии дизеля всётаки за бензин плюс газ

[sanyalo]

Вольвушка машина ничего но обслуживание и запчасти досихпор это что то.Хотя мне нравиься .Я при наличии дизеля всётаки за бензин плюс газ

Вова, хороший только вот в ремонте, да обслуге дорогой

[Slavyn]

У нас в сибири европейки что в обслуге, что в ремонте дорого.

[valdemar]

нельзя сравнивать VOLVO с Тараканом. это совершенно разные машины. и сравнивать я думаю не правильно. Volvo это серьёзный автомобиль если конечно не турецкая сборка. а Таракашка это как братан. родной. это как верный друг. швецкую оригинальную зборку Volvo ещё нужно поискать.

Изменено 18 марта, 2014 пользователем valdemar

[dimson2309]

Ребята я в принципе просил не сравнения а отзывы про ВОЛЬВО кто что знает  про неё. Есть ли смысл пересаживаться с ТЕРИКА на неё. 

[wasya]

Незнаю как насчёт смысла пересадки... это как сравнивать уаз и ниву.

 

По вольве, как выше сказано, дорогая в обслуживании; не редки проблемы с электроникой; прожорливость бензиновых двигателей. 

 Вольво выбирают скорее всего за красоту и нашпигованность.

Ну а про тэррика вы всё и так знаете... 

[Slavyn]

То биш карбюраторный УАЗ и инжекторный. На первом в лесу отверткой и пассатижами можно полмашины разобрать, собрать и ехай дальше. На втором хрен то там. Анструмент иметь надо, да и пользоваться им уметь.

[dimson2309]

По бензину понятно а чего никто про дизель не высказывается?

[wasya]

То биш карбюраторный УАЗ и инжекторный. На первом в лесу отверткой и пассатижами можно полмашины разобрать, собрать и ехай дальше. На втором хрен то там. Анструмент иметь надо, да и пользоваться им уметь.

Смысл был не в этом, а в конструкторских особенностях. 

 

По бензину понятно а чего никто про дизель не высказывается?

Ну ты прям на форум вольвоводов пришёл! Старые дизеля были полумиллионники, на новые вроде сильно не жалуются. 

По болячкам вольвы ещё: 4-х ступенчатый автомат у них- головная боль (часто ломается). Задний привод подключается при помощи маслянного насоса DEM, если купишь с неработающим полным приводом- готовь 400 у.е. Ну и ещё распространённая болячка у 90-тика это оптический датчик угла поворота угла. (Даже в американце моём такого нету и слава богу). При выходе из строя горит жёлтый треугольник, а датчик стоит 250 у.е.

[sanyalo]

сосед проездил на ХС 90 дизельном пол года и продал, второго знакомого хватило на год, в итоге оба ездят на х трейлах