И снова ближний свет

[samson-07]

Скажу по секрету, что кварцевое стекло обладает наибольшим светопропусканием, особенно для ультрафиолетовых лучей (могу дать кучу ссылок на источники, да вы их и сами найдете)

так что не вводите людей в заблуждение

[Garry]

Скажу по секрету, что кварцевое стекло обладает наибольшим светопропусканием, особенно для ультрафиолетовых лучей (могу дать кучу ссылок на источники, да вы их и сами найдете)

так что не вводите людей в заблуждение

За что купил, за то и продаю.

Вот статья : http://catalog.autodela.ru/article/view/3296

А вот и описание:

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ АНАЛИЗ ламп Philips X-tremeVision Н7

РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТА:

ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУКЦИИ: на упаковке ламп Philips X-tremeVision Н7 красуется значок «+100%», относящий данные световые приборы к лампам с повышенным световым потоком. Сама линейка ламп Philips включает в себя насколько моделей, по свечению отличающихся от стандартной лампы. Достигается это за счет применения ряда инновационных технологий, на которые компания имеет патент.

Первое, с чего стоит начать описание лампы Philips X-tremeVision Н7, – с используемого в колбе стекла. Это не стандартное тугоплавкое стекло, применяемое большинством компаний, а кварцевое стекло. Что в нем такого особенного?

Оно механически более прочное и выдерживает высокое давление внутри колбы. За счет увеличения давления в колбе удается снизить эмиссию вольфрама с нити накаливания и продлить длительность свечения лампы. По данным технических специалистов компании Philips, давление внутри колбы Philips X-tremeVision Н7 достигает 15 атмосфер!

Кварцевое стекло также не пропускает ультрафиолетовую часть спектра излучения лампы, доля которого увеличивается при повышении яркости и добавлении в нее инертных газов с высокой атомной массой.

Компания также заявляет о высокой точности позиционирования нити накаливания внутри колбы во время производства, что было подтверждено во время испытаний серии ламп в лаборатории ФГУП НИИААЭ (Научно исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования). Всего испытания прошли 4 лампы Philips X-tremeVision с колбой и цоколем Н7.

Мощность лампы не вышла за допустимые пределы и составила 54,78 Вт в двух образцах и 54,12 Вт еще в двух образцах.

При этом световой поток при испытательном напряжении у ламп Philips X-tremeVision Н7 составил 1360 лм. Таким образом, лампы Philips не уложились в требования ЕЭК ООН, предписывающие, что световой поток должен быть в пределах 1500 ±10%.

Измерения по точкам освещенности показали, что ослепления встречного водителя не происходит и в точке B50L при норме менее 0,4 лк освещенность, создаваемая лампами Philips X-tremeVision Н7, составляла 0,25 лк.

При этом освещенность в рабочих точках 75R и 50R значительно – в 2–3 раза – превосходит требования стандартов (12 лк) и составляют 34,3 и 45 лк соответственно.

РЕЗЮМЕ

ДОСТОИНСТВА: современные лампы, с запасом перекрывающие нормы по освещенности рабочего поля водителя.

НЕДОСТАТКИ: высокая цена.

ОБЩАЯ ОЦЕНКА: автомобильные лампы Philips X-tremeVision Н7 – для тех, кто заботится о своей безопасности на дорогах и не забывает о других участниках движения. Использование этих ламп позволит сделать ночные путешествия более комфортными и безопасными.

От себя скажу то что эти лампы действительно не пропускают ультрафиолет, о чём имеется соответствующее обозначение на коробке!

Значит стекло с п е ц и а л ь н о е кварцевое!

Я не физик и не могу объяснить как это бывает,samson-07 может у вас получится?

[samson-07]

объяснение есть - реклама товара (не тобой, а производителем)

Далее в полемику пускаться нет желания.

[Garry]

объяснение есть - реклама товара (не тобой, а производителем)

Далее в полемику пускаться нет желания.

Проще всего свалить всё на недобросовкстную рекламу, когда нет обЪяснения.

В отличие от НАШИХ и кЕтайских производителей, немецкие проходят жесткий контроль TUV, а это весьма серьёзная организация.

Поэтому, я не думаю, что они вряд ли могут позволить себе дезинформировать потребителя.

[Сашка на Таракашке]

Проще всего свалить всё на недобросовкстную рекламу, когда нет обЪяснения.

В отличие от НАШИХ и кЕтайских производителей, немецкие проходят жесткий контроль TUV, а это весьма серьёзная организация.

Поэтому, я не думаю, что они вряд ли могут позволить себе дезинформировать потребителя.

Игорь! Так-то оно так, спору нет! Только, я вот о чём подумал ( не подумай, что утверждаю! Так, предположение ).

Всё о чем написано, относится к товару, произведённому РЕАЛЬНЫМ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ. А есть-ли уверенность, что в коробке именно то, что указано, а не кЕтайская подделка?

[Garry]

Игорь! Так-то оно так, спору нет! Только, я вот о чём подумал ( не подумай, что утверждаю! Так, предположение ).

Всё о чем написано, относится к товару, произведённому РЕАЛЬНЫМ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ. А есть-ли уверенность, что в коробке именно то, что указано, а не кЕтайская подделка?

Человек категорически утверждает, что фирмА, не фирмА - пох, что такого не бывает в природе, чтобы кварцевое стекло задерживало UV. А я говорю, производитель утверждает, что да, бывает и стекло кварцевое, и UV излучения нет.

Возможно стекло с дополнительной фильтрацией? Я не знаю, но факт есть факт.

Только это ещё раз подтверждает, что левые лампы ОПАСНЫ для фар и для вашего здоровья! )))

[Maks_Ufa]

Да, опять оно.

Хочется уже ВИДЕТЬ дорогу в темное время, а не ехать по азимуту

Сейчас стоит night breaker, фары отполированы - толку чуть.

Можно ли ставить в ближний ксенон по новым правилам, какие подводные камни? Или поставить в противотуманки? И кто ездил с Koito - есть разница?

Спасибо

как купил авто в этот же день поставил ксен ВЕЗДЕ! 6000К- самые хороший оттенок ксенона!

P.S. техосмотр теперь толька за бабло!

[MegaBit]

Вот такой вопросик. А как поморгать фарами встречке днем если стоит ксенон?

[седойД]

Вот такой вопросик. А как поморгать фарами встречке днем если стоит ксенон?

Поморгай дальним

[алексеич]

как купил авто в этот же день поставил ксен ВЕЗДЕ! 6000К- самые хороший оттенок ксенона!

P.S. техосмотр теперь толька за бабло!

Оттенок для понтов - красивый, а на мокрой дороге с галогеном лучше

Вроде все знают уже - если для езды - выше 4300 на не нужно, дальше плохо

А для понтов - 6000 -в самый раз - оттенок приятный и со стороны видать что у тебя ксенон

ЗЫ с завода нормальный по моему 3500

У меня авта с заводским, видно офигенно, но со стороны - полный лох, - все нормальные пацаны синим светят

Maks_Ufa, а - " поставил ксен ВЕЗДЕ..". этогде если не секрет

[jaguar 15]

• Кварцевое стекло обладает наименьшим среди стёкол на основе SiO₂ показателем преломления (n_D = 1,4584) и наибольшим светопропусканием, особенно для ультрафиолетовых лучей.
  
• Википедия великая вещь
  

[-AndJusticeForAll-]

lurkmore.to великая вещь!

История с кварцевым стеклом, как мне кажется, это что-то типа как история с дигидрогеном монооксида

(читать тут: http://lurkmore.to/%D0%94%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B4). Объясню почему.

Что такое есть обычное стекло? Это есть продукт расплавления песка (сам бывало видал на костровище), а в промышленности - КВАРЦЕВОГО песка. Кварц самый распространенный минерал на этой планете. В почве и горных породах его много, крайне много. Разница лишь в том, степень насыщенности почвы (в т.ч. песка) кварцем разнится: где-то песок более богат на кварц, а где-то меньше. Так вот, песок становится стеклом ввиду большого содержания в нем кварца. Если песок очистить от примесей иных пород, то получим просто кварц, из которого получится ПРОСТО СТЕКЛО, т.е. стекло из кварца, или, как вы сами догадываетесь, кварцевое стекло.

Из вышеизложенного допустимо сделать вывод о том, что за мудрёным для среднестатистического уха словосочетанием "КВАРЦЕВОЕ СТЕКЛО" может скрываться ОБЫКНОВЕННОЕ СТЕКЛО, то, что у вас в окнах вставлено. Т.е это может быть простым маркетинговым ходом.

Вышеуказанное не есть научная истина, ибо я я не химик, а просто попытка логически объяснить суть явления, основываясь при этом на элементарных знаниях о природе вещей.

Является ли упомянутое производителем лампочек кварцевое стекло простым стеклом или нет, утверждать я не буду, представить свое мнение по этому вопросу хотелось.

[алексеич]

• Кварцевое стекло обладает наименьшим среди стёкол на основе SiO₂ показателем преломления (n_D = 1,4584) и наибольшим светопропусканием, особенно для ультрафиолетовых лучей.
  
• Википедия великая вещь
  

А я не википедию изучал а физику и химию на физфаке университета 5 лет, по этому и не буду комментировать и выссказывать суждения

Ну не удержался читая тут, уж звиняйте

[jaguar 15]

А я не википедию изучал а физику и химию на физфаке университета 5 лет, по этому и не буду комментировать и выссказывать суждения

Ну не удержался читая тут, уж звиняйте

алексеич ну так ответь на счет кварцевого стекла, а то не ясно

[алексеич]

Нет, здесь сплошной флуд

Для начала - от -AndJusticeForAll-, а дальше - википедия

Зы я не могу так просто, а не просто - время надо -жалко его на это тратить

Блин зарёкся же, не встревать

Изменено 27 апреля, 2012 пользователем алексеич

[Maks_Ufa]

Оттенок для понтов - красивый, а на мокрой дороге с галогеном лучше

Вроде все знают уже - если для езды - выше 4300 на не нужно, дальше плохо

А для понтов - 6000 -в самый раз - оттенок приятный и со стороны видать что у тебя ксенон

ЗЫ с завода нормальный по моему 3500

У меня авта с заводским, видно офигенно, но со стороны - полный лох, - все нормальные пацаны синим светят

Maks_Ufa, а - " поставил ксен ВЕЗДЕ..". этогде если не секрет

Везде- это ближний, дальний, туманки и задний ход!

[Kulek72]

Хай всем. прочитал все 4-ре страницы и так и непонял как улучшить освещение ближним светом! У меня террик 2001г кореец. Катаю не больше месяца и в ночнее время сразу заметил плохое освещение ближнего света. Вот надо что-то делать с этим!

[Юрий495]

Хай всем. прочитал все 4-ре страницы и так и непонял как улучшить освещение ближним светом! У меня террик 2001г кореец. Катаю не больше месяца и в ночнее время сразу заметил плохое освещение ближнего света. Вот надо что-то делать с этим!

я в свой вставлял и ксенон и лампы дорогие но сильной разницы не заметил видимо сказывается старость фары ( помутневший отражатель и мутная линза) но менять фары не стал .

[Kulek72]

По своим фарам я бы несказал, что они помутнели. Желтого налета нету!

[Юрий495]

По своим фарам я бы несказал, что они помутнели. Желтого налета нету!

у меня они вообще не были желтыми но думается проблема на 70% в самой фаре (во внутренностях)

Изменено 25 августа, 2012 пользователем Юрий495

[samson-07]

дело не в желтизне стекла (вернее пластика), а в том, что отражатель теряет свои характеристики в силу налета, пыли и окисления, а так же мутность стекла (убирается полировкой - проверено), но убрать внутренние микротрещины не получится (внутри пластика). Так что выхода два:

1. (временный) поставить на старую фару ксенон

2. самый лучший. Поставить новую фару. Даже с галогенками она светит гораздо лучше чем старая с ксеноном. Ну и в новую уже ксенон по желанию.

[Kulek72]

По ксенону все-таки какой лучше поставить? Нужно не дорогой и без синевы!

[Сашка на Таракашке]

По ксенону все-таки какой лучше поставить? Нужно не дорогой и без синевы!

Ставь любой, по бюджету. Только бери тот, что на 4200 кельвинов. С синевой, это уже 6000.

[Gotlib]

кстати, у меня есть совершенной новый комплект ксенона на 4200. Шоми вроде.

могу продать, т.к самому не нужен в связи со сменой машины

[samson-07]

поправлю чуток: не 4200 (нет такого), а 4300.